今天翻箱倒柜的时候，不经意间翻起一张2001年第四十期小学生学习报，重新看到一篇文章，我觉得感悟真的是很不相同。文章中提到，1987年，七十五位诺贝尔奖的获得者聚会法国巴黎，有人问他们，“您在哪所大学学到了您认为最重要的东西？”老人们平静地说：“是在幼儿园。”“在幼儿园学到什么？”“学到把自己的东西分一半给小伙伴；不是自己的东西不要拿；做错了事情要道歉；不要说谎，要诚实。”
十年前看这篇文章的时候，可能真的是一扫而过，毕竟自己当时是不谙世事的孩子。而现在看完文章之后的第一感觉，似乎明白了诺贝尔奖为何一直不垂青我国的原因，学界有汪晖，商界有唐骏，何以让诺奖垂青？
唐骏“学历门”依然闹得沸沸扬扬，即成事实的是他的学历确实不是他之前所说过的，而直接的理解就是，唐骏之前说谎了。至于后面衍生出来的他所真正就读的大学有可能是所野鸡大学，这其实与原本的事件并无直接的关联，毕竟是在唐骏做出辩解之后才被查出他所就读学校的背景。换句话说，唐骏如果不辩解的话，还不至于被查出所就读的大学不咋地，当然了，人家中信出版社已经出面澄清当时是出版上出了差错，但是，这种此地无银三百两的说法，谁又会相信呢？看来老话说的十分正确，为了圆谎，有必要不断去说谎，而后果也就只能是越描越黑。
有人质疑甚至言辞激烈地抨击说出整件事情的方舟子，同时也在为唐骏进行辩护。方舟子有没有动机，或者说他的动机纯不纯，我们都不得而知，但我们知道的是，他说的事情是真的。而为唐骏进行辩护的理由，让人看着可悲又可叹。
为唐骏辩护最重要的理由也就一点，唐骏获得了巨大的成功，而他的实力，证明他的成功是真实存在的，至于他说谎以及他的那个可能含有巨大水分的博士文凭，在成功面前，就显得很渺小，人非圣贤孰能无过。乍一看，这个理由很能站的住脚，毕竟我们也经常说，英雄不问出处，但是我要说，英雄难道就能撒谎吗？
我们怀疑唐骏的能力吗？不，我们不怀疑，何况，这与事件的本身没有任何的联系，我们甚至不去追究唐骏当时到底是出于何种目的去撒谎，我们只想看到的是，这件事情已经出来了，你所要做的就是要开诚布公的道歉，而不是一味的辩解。辩解，只能是让你原有的形象损失殆尽。
放大到社会层面，唐骏事件凸显出社会现在流行的观念，成功，可以不择手段的，而成功之后，也就能一俊遮百丑。至于说到道德、诚信、规则，都可以不遵守甚至玩弄。正因为如此，商人的诚信可以廉价到忽略不计，以致地沟油等假货层出不穷；学者肆无忌惮地进行抄袭剽窃，学术氛围混乱不堪；而像唐骏这样已经成功的精英人士，则也千方百计地美化自己的学历。有什么样的土壤，自然就长出什么样的种子，这也正是唐骏之前为何撒谎的原因。在一个唯文凭的社会，如果有巨大成功的诱惑，什么道德和诚信，都是可以付出的。
是人都会犯错，就看这个人是否要改正了，作为公众人物的唐骏，既然过去的事实摆在面前，你就应该面对，因为你也明白，你的言行举止会影响公众，这一刻，你不是单独的自己，你的谎言，牵扯到了社会。从这个层面上说，唐骏事件是一个风向标。
但是，唐骏让我们失望了，如果他要道歉的话，中信出版社何必要在现在发出勘误声明呢？大人都谈论孩子们的天真和无邪，从这个层面说，唐骏你不如一个孩子。作为公众人物的你，你如果不道歉就给社会立下了负面的标杆，当然，这种观念不是你造成的，但你却为这种观念继续向前添加了动力，也不知道，这种观念还能存在多长时间。
