钱大昕在上古音研究上的主要贡献

钱大昕（1728—1804），清代史学家、汉学家。字晓征，一字辛楣，号竹汀。清代考据学著名学者如戴震、段玉裁、王念孙、钱大昕等人都对上古音的研究作出很大贡献,研究越精,韵部就分得越细。清代学者很少研究上古音的声母，只有钱大昕提出“古无轻唇音”、“古无舌上音”的主张,今天看起来仍是完全正确的。钱大昕的音韵学理论大致有三点： 1、古无轻唇音。轻唇音即f和w(u).上古时期是没有轻唇音的，也就是说上古时期没有f和u的音。这两个音在上古时期发为b、p或m。具体可以简单的记为“非敷奉微”与“邦旁并明”。 2、古无舌上音。舌上音即zh、ch、sh。上古时期没有zh、ch、sh的音，这几个音在上古时期读为d或t。具体可记做“知彻澄”与“端透定”。 3、“娘”、“日”二母归“泥”母。上古时期“娘”、“日”二声母的发音读为“泥”的声母。比如“若”在上古时期大致为“匿”的音。（有人说“娘”和“泥”的声母都是n，它们是没有区别的，其实不然。受韵母的影响，二者的声母在开口度、舌位等方面还是有区别的。具体可以参看叶蜚声的《语言学纲要》）。 徐州师范大学 乔秋颖评论：钱大昕《十驾斋养新录》第五卷辑录了丰富的音韵学史资料，探讨了音韵学史上若干重要问题，并在充分论证之后提出不少恰切的看法，但也存在偏颇之处。钱氏探讨的主要问题有：1．反切的产生和发展“孙炎始为翻语”“翻切古今不同”条。钱氏罗列了颜之推、陆德明、张守节、李肩吾等的说法，并有所评析。指出李肩吾所言“自元魏胡僧神珙入中国方有四声反切”的说法是错误的，并从两方面考证：其一，孙炎是曹魏时人，孙炎确实已用反切，在元魏前；其二，神珙也非元魏时僧人，而是唐代僧人。今人在此基础上进一步考证反切当始于孙炎之前。2．古代的字母和声母“纽弄”“字母”“西域四十七字”“字母诸家不同”四条讨论字母问题。“喉舌齿唇牙声”对神珙《四声五音九弄反纽图》《辨五音法》《广韵�6�1辨字五音法》中声母的发音部位、名称、代表字作了比较，让我们看到了古人对声母认识的变化。3．韵书的产生、体例及内容的发展

“声类韵集”、“韵书次第不同”、“唐宋韵同用独用不同”、“平水韵”条。4．四声的发现和标志“四声始于齐梁”列举了《南史庾肩吾传》《陆厥传》《周彦伦传》《沈约传》等材料，指出四声的发现在南朝。“四声圈点”条追溯了古人区别四声的标志――圈发的起源。5．语音古今不同“古今音”条通过对《释名》、韦昭等注音的讨论提出自己对古读的认识，认识到古今语音的不同，并试图探讨一些字的古读。6．方音现象“声相近而讹”记录了若干方音实例，“元时方音”条则用方音来解释韵书中的同音现象，是研究方音和语音史的重要材料。钱氏对音韵学史的研究主要有以下贡献：A．将散见于不同时代、不同学者、不同文献中和音韵学史相关的问题集中起来，辑录了音韵学史上的许多宝贵资料，为后来学者研究音韵提供了丰富而可靠的依据；B．钱氏关注音韵学史上的重要问题，其中有不少问题在相当长的历史时期内存在着分歧。钱氏通过考证，澄清事实，确定较为可信的说法。他的有些结论后来成为音韵学史上的定论。C．正确、详尽地解读前人文本，给今天的学人研究古代音韵学著作架设了桥梁。D．反映了钱氏治学的观念和态度，如他认为“宋人疏于考证”。这有着学术史上的意义。著作：嘉庆十一年至十二年间，钱大昕的著述第一次结集，为钱氏家刻本《潜研堂全书》，钱大昕次子钱东塾编。有道光二十年钱师光重印本。所收著述有《廿二史考异》100卷，《三史拾遗》5卷，《诸史拾遗》5卷，《元史氏族表》3卷，《元史艺文志》4卷，《通鉴注辨正》2卷，《洪文惠公年谱》1卷，《洪文敏公年谱》1卷，《陆放翁年谱》1卷，《王伯厚年谱》1卷，《王弇州年谱》1卷，《金石文跋尾》25卷，《金石文字目录》8卷，《十驾斋养新录》20卷，《余录》3卷，《三统术衍》3卷，《三统术钤》1卷，《潜研堂文集》50卷，《潜研堂诗集》10卷，《续诗集》10卷。钱大昕著述的第二次结集是在光绪十年，长沙龙氏家塾刻本《嘉定钱氏潜研堂全书》，除收进上述《潜研堂全书》全部著述外，又增加《声类》4卷，《四史朔闰考》4卷，《疑年录》4卷，《风俗通义佚文》1卷，《恒言录》6卷。