最高法院向崔永元道歉,崔永元公开道歉

专家解读最高法丢卷事件：若涉及副卷 责任人或渎职犯罪

昨晚(29日)，针对崔永元在微博上称最高人民法院案卷丢失一事，最高法机关纪委回应已启动调查程序。今天上午，刑诉法专家表示，如果是案件副卷被盗，责任人或将被按照与渎职有关的犯罪被追究刑事责任，“丢卷门”涉及的案件，也应该在事情查实后被启动再审。

崔永元微博曝最高法卷宗丢失 。

昨天下午，崔永元就最高法院卷宗丢失一事再发微博，并在微博中指出案卷在法官办公室被盗，承办法官发现后的一系列处理措施等。

最高法官方微信回应丢卷。

29日晚间，最高法就此事进行通报表示“2018年12月29日13时32分，微博账号”崔永元“发博文并附四张图片。经核实，其中两张图片所载内容与目前保存在最高人民法院档案处的(2011)民一终字第81号案件副卷的有关内容相同(其他两张为媒体报道截图)。我们已经启动调查程序，欢迎崔永元教授等知情人向我们提供情况。如发现我院工作人员违反审判纪律问题，将依纪依法严肃处理。”同时一并公布了最高院纪委联系电话。

案件卷宗一旦丢失，盗窃者以及有关的责任人需要承担什么样的责任？今天上午，记者从刑诉法专家洪道德处了解到，案件的卷宗分为主卷和副卷两类，主卷主要包括各个阶段的裁判文书，在案件一审二审后公开。如果在二审后，法院再审过程中丢失主卷，那么依据具体情况，责任人或将按照失职或者违纪被追究责任。

而案件的副卷一般记录的是案件审理过程中合议庭研讨、审委会批复等内容，属于法院内部交流材料文件，类似于机密文件，是不会向社会公开的文件，一旦丢失，责任人或将被按照渎职罪追究刑事责任。按照具体情况，涉及的具体罪名包括泄露机密罪、玩忽职守罪等。

洪道德表示，卷宗丢失情况被查实后，涉及的案件应该启动再审程序。“因为卷宗被盗将与二审的结果或者落实相关，卷宗丢失可以影响到案件终审判决后的一系列走向以及执行问题。从公正角度出发，案件应该依法启动再审。”

曾经有12年法官职业经历的律师常亮表示，在他从业过程中，案卷丢失事件虽然极少，但也曾有发生，为了防止卷宗丢失，下级法院的案件被上级法院审理或者跨级提审时，承办法官应该主动要求上级法院出具交接证明或者接收凭条，以防卷宗发生丢失。一旦出现此类事件，法官被认定需承担责任，就会对职业生涯造成严重影响。

案卷丢失的影响则更为巨大。常亮分析说，由于案件卷宗记录着案件从一审开始的全过程，一旦有丢失，可能无法回溯案件的整个裁判过程，当事人也很难主张去向哪一级法院进行维权。因此，引入互联网信息技术手段，提高诉讼的效率和透明度(包括案卷的同步电子化)，应该会对减少此类事件的发生有帮助。

截至发稿，记者拨打最高法就此事公布的违法违纪举报电话，号码一直处于占线中。

（文章来源：新京报）

崔永元和方舟子互掐是因为哪件事情？

自从崔永元宣布弃用新浪微博入驻头条号之后，粉丝数可谓是呈爆炸级指数增长，目前正在向千万级进发。崔老师不负众望，在头条号挥斥方遒，保持着一以贯之的风骨，用激昂的文字痛批一切“黑暗势力”——其中也包括“老仇家”方舟子。那崔永元和方舟子互掐是因为哪件事情？

崔永元当年鼎力反对“转基因技术”的事，

在微博上还是颇有争议的，也招致了许多人反对者的口诛笔伐，其中相对最有名的，就是自称“打假专家”的方舟子。

2014年7月，北京海淀法院正式开庭审理原告方舟子与被告崔永元名誉权纠纷一案。方舟子方称，在2013年9月和崔永元就“转基因食品”的争论上，称崔永元“以数条微博对其人身攻击，涉嫌侮辱诽谤。其中不乏‘骗子’、‘流氓’等词语。”要求崔删除于2013年11月15日到2014年2月的24条微博，公开道歉并赔偿精神损害抚慰金等30余万元。

庭审上，崔永元的代理人则答辩认为并未侵权，表示崔永元和方舟子的微博争论是让公众了解转基因食品，而方舟子在这个问题上“误导公众，微博只是对其观点质疑、批评和驳斥。”“方舟子是恶意诉讼。”

随后，崔永元方提出反诉。崔永元认为方舟子在争论中有130条微博中骂了自己，譬如“造谣成性、诽谤成瘾、谎话谎说的大尾巴狼”、“疯狗”、“伪君子”等语言侮辱谩骂、诽谤，还质疑自己的电影、纪录片以及公益项目。对此，崔永元向方舟子索赔67万，并要求其公开道歉，其中要求其微博置顶道歉不少于一年。

最后庭审的结果，出人意料。2015年6月25日上午10点左右，北京海淀区人民法院一审宣判。根据判决，方、崔承担同等法律责任，并互向对方赔偿45000元。用网民的话戏称就是“各打五十大板”。尽管两人都没有出现在法庭上，但获悉判决的两人在当天下午都表示，不满法院判决，将提起上诉。之后，两个人的法庭纠纷只能用“不了了之”一笔带过。但是这个梁子，估计这辈子是解不开了。

崔永元的人物争议

2003年冯小刚导演的一部贺岁电影《手机》。因剧情露骨影射对崔永元造成了负面影响，对此崔永元感到出奇愤怒，于是一气之下，发表了一篇1万多字的长文，并且接受不少媒体采访，猛烈炮轰《手机》，痛斥冯小刚，由此崔永元和冯小刚二人结下了仇怨。

2010年8月9日央视新闻频道《面对面》栏目播出了冯小刚、徐帆夫妻的专访，畅谈拍摄《唐山大地震》的心路历程，冯小刚在接受主持人柴静的采访时透露，在电影《集结号》之后，他和崔永元已经和解，他还将自己最喜欢的一把导演椅送给了崔永元的电影博物馆。 炮轰朱军“见钱眼开”，原音再现：“崔永元还大揭主持人走穴赚钱的老底，你到演出经纪公司去看看，他们有这些人的名单，包括电话和价码”。对于有主持人辩驳参加的是公益活动，崔永元回敬：“其实是私下给钱，都这么干。”

崔永元的一句含混的描述，让朱军陷入难堪。在2010年11月9日崔永元在自己的微博向朱军正式道歉。

2010年12月19日下午，《艺术人生》十年庆典暨“温暖-2010”特别节目在京录制。对于五年前的“口误”，嘉宾崔永元在现场鞠躬向朱军道歉。 2012年8月13日，在其个人微博上，炮轰长春电影制片厂。崔永元的两条微博已被转发评论达5000余条，引起了网友的热议。

2012年6月11日，崔永元在个人微博怒斥湖南省教育厅，称其：“不努力、不作为、不要脸”。 2013年12月，崔永元和“打假大王”方舟子因转基因食品在网上发生论战，且争执持续升级。

2014年3月28日，崔永元两亿天价代言某品牌家具惹争议，崔永元接受媒体采访时表示，确实接了这么一个代言，自己已经把钱捐给了崔永元公益基金会。

2014年7月23日上午9时30分：海淀法院公开开庭审理原告（反诉被告）方是民（笔名方舟子）与被告（反诉原告）崔永元名誉权纠纷一案。 双方均不同意调解，法院宣布休庭再审。事后，崔永元接受媒体采访，称自己不看重这次（庭审）的结果，同时透露自己就是为了跟方舟子打官司才离开央视的，如果不胜诉还会继续上诉。

2015年6月25日上午,方是民(笔名方舟子)诉被告(反诉原告)崔永元名誉侵权案在海淀法院开庭审理。9点34分,法庭当庭宣判,崔永元的微博言论不构成侵权。

法院认为,方是民、崔永元均为公众人物,享受了较多的公众关注及相关便利,对来自他人的负面评价也应负有一定的容忍义务。崔永元使用“骂战”等用语,虽然对方是民的社会评价有一定不利影响,但情节轻微,尚未达到侮辱、诽谤的严重程度,方是民作为公众人物应当适度容忍,故崔永元的上述微博用语未侵犯方是民的名誉权。

北京市海淀区法院一审判决崔永元删除法院认定的侵权微博、向方舟子赔礼道歉，赔偿方舟子精神损害抚慰金3万元及合理支出1万5千元。对崔永元的反诉，判决方舟子删除法院认定的侵权微博、向崔永元赔礼道歉，赔偿崔永元精神损害抚慰金2万5千元及合理支出2万元。随后，双方均提起上诉。

6月25日下午，崔永元发了一条微博，首次回应判决结果，表示也将上诉。“海淀法院法官辛苦了，看了判决书我决定上诉，因为我认为法庭没有认定我称方是民是网络流氓和骗子是客观描述，是那么恰如其分，竟然特别准确，而且证据充足，不存在侵害名誉权一说”。

2015年9月17日上午，北京一中院组织双方当事人进行了证据交换，并确定将于2015年9月28日9时30分进行二审开庭审理。

2015年9月28日上午，北京一中院开庭审理了方舟子与崔永元名誉权纠纷上诉一案。最后，上诉双方均表示坚持上诉意见，不同意调解。本案未当庭宣判。

2015年12月25日上午，北京一中院对该案进行了公开宣判，驳回双方上诉，维持了一审判决。 2014年11月7日，肖鹰批评赵本山的二人转是低俗秀，11月10日，崔永元对肖鹰的观点进行反驳，之后两人在微博上进行互相回击。

11月13日，肖鹰回应称与崔永元无过节。 2015年7月18日，演员袁立在微博做慈善帮助尘肺病人，崔永元转发微博力挺并称：“我要去大爱清尘做志愿者，我想看看尘肺病人怎么活.....她真的去参加了，她走近那些挣扎在生死线上的兄弟姐妹，她为他们呼吁呐喊争取权益和捐款，有几个名星能做到？大赞袁力！”本是一件好事，却被一名实名为共青团陕西省商洛洛阳县委书记的网友给予了“差评”。

7月19日凌晨2点，崔永元再次发微博指出：“既然你是官微，还是应该要点脸的，多少应该要一点。”并贴出这名“洛阳县委书记”的相关微博截图。

方舟子的所涉案件

早年和方舟子同时在美国的肖传国曾一直支持方舟子“打假”。但因为哈佛大学的夏建统一事，肖传国不得不质疑方舟子的“打假”方式。

24岁的夏建统是哈佛大学博士生，因当时杭州请他担纲西湖规划，当地媒体称他是“哈佛博士”，方舟子就举报夏建统并要求哈佛开除他。肖传国认为方舟子不该这么“打假”，“博士和博士生就一字之差”，毕竟那不是夏建统的错。

早在2001年的8月，肖传国就匿名“昏教授”，在新华网发表《对方舟子学术打假的批评以及反思》批评方舟子的“学术打假”方式。此后肖传国也一直沿用这个名字与方舟子在网上争斗。直到2005年中科院院士评选，肖传国过了第二轮，在网上公示时，“昏教授”才被方舟子发现。

肖传国认为方舟子寻找他多年，“他就像发疯了，他就利用《北京科技报》，立马造很多谣。”包括指责肖传国伪造简历和学历等。方舟子在《脚踏两只船的院士候选人》一文中称，质疑肖传国研究多年的“肖氏反射弧”并没有得到过公认。“肖氏反射弧”是用截瘫后废用的体神经通过手术，将其与支配膀胱的内脏自主神经混合杂交，形成一种新的可从皮肤控制的神经反射排尿通道。而患者接受手术后，则只需挠挠大腿内侧，就可以自主控制排尿。1999年和2004年，该项技术分别被国家卫生部鉴定为国际领先和国际先进，并且建议推广应用。

2005年9月14日，肖传国以方舟子撰文污蔑“严重损害了自己的名誉权”为由，将方舟子告上法庭。2006年8月份，武汉市江岸区人民法院判决方舟子败诉。虽然案件判下来了，但案件一直未得到执行。在肖传国看来，方舟子输了官司后，就把钱全部放到他配偶刘菊花的账户上了。但律师查明他在中国没有银行账户，在美国也没有银行账户。当时的律师调查还表明，方舟子不仅没有银行账户，“他在美国也没有房子，没有工作，他是个三无人员，他没有居住处。”肖传国随后申请了强制执行，所有的费用全部从方舟子配偶刘菊花的账户上强行划走。

正因为法院的强制执行，方肖之间的争论才愈演愈烈，最后发生了所谓“肖传国雇凶伤人”事件。当时的媒体报道重点，也聚集在肖传国雇凶伤害方舟子上。　肖传国拿出了方舟子及其律师彭剑收买他的病人造假的证据，病人家属已承认当时被收买。肖传国的律师已经准备好了起诉方舟子的相关材料。

对于方舟子指责肖传国的事情，肖传国除了用事实回应外，还多次公开承诺，发现方舟子对他的哪一条指控属实，就奖励5万元人民币。肖传国的话放出多年，直到现在（2014年8月）为止，没有人能指出方舟子对他的哪一条指控属实。 2006年11月20日，北京市二中院对“刘子华遗孀起诉科学打假人方舟子涉嫌侵害名誉权”案做出一审判决。法院认为方舟子使用带有丑化性词汇形容“八卦宇宙论”创始人刘子华，贬损了这位去世14年的留法博士人格，构成名誉侵权，判决方舟子和刊登言论的北京科技报社各赔偿刘子华家属2万元。

北京市二中院在判决中认为，方舟子撰文对刘子华“八卦宇宙论”的科学性提出质疑是可以的，但在文中方舟子却将批判刘子华的理论上升到评价刘子华的人格，并用“欺世盗名的行径”、“欺世盗名之徒”、“来自中国的江湖术士”等没有任何根据且带有明显丑化、侮辱性质的词汇来形容刘子华，使刘子华的人格受到贬损，名誉受到侵害，方的行为构成了对刘子华名誉的侵害。 2007年4月16日，西安翻译学院诉《北京科技报》和方是民[方舟子]名誉侵权一案，西安市中级人民法院维持了2006年11月14日西安市长安区人民法院的一审判决，作出了方舟子败诉向原告道歉赔款的终审判决。至此，西安翻译学院诉方是民[方舟子]名誉权案件，获得了终审的胜诉。

2005年7月和8月，《北京科技报》和方是民[方舟子]分别发表文章，对西安翻译学院以及丁祖诒院长进行人身攻击。文章连续在《北京科技报》两次发表，造成了极其恶劣的影响，西安翻译学院为了挽回影响，委托律师要求北京科技报社予以调查，并在调查的基础上，为西安翻译学院恢复名誉。判决生效后，十天内，如北京科技报社和方是民[方舟子]不予以公开道歉，为西安翻译学院和丁院长消除影响，恢复名誉并执行赔款义务，西安翻译学院将申请人民法院强制执行。

但《北京科技报》并未进行调查，而是支持方是民[方舟子]的一面之词，对西译再次诋毁，并在二审诉讼中书面表示：在此事中，不愿意调查西安翻译学院。

西安翻译学院被迫采取了法律手段，经过一年零八个月的两级诉讼，终于为学院恢复了名誉。西安翻译学院表示，虽然经济损失没有得到完全赔偿有些遗憾，但西译人更在乎自己的名誉。 2014年7月23日上午9时30分：海淀法院公开开庭审理原告（反诉被告）方是民（笔名方舟子）与被告（反诉原告）崔永元名誉权纠纷一案。

崔永元与方舟子两人从“转基因食品该不该吃”的“科学辩论”转到一系列骂战，并从网络微博吵上了法庭。在持续长达8小时30分钟的庭审中，双方激辩，互指对方“恶意诉讼”。

为证明崔永元未侵权，其律师对24条涉案微博逐条说明。“崔永元所称人渣有事实依据。香港凤凰卫视曾报道的一个内地网评人渣排行榜，方舟子在这个排行榜上排名第二。”此番话立刻引得庭下一阵哄笑。崔永元一方还举出此前新浪微博网络排行榜，“根据微博谁造谣最多的投票结果，方舟子得票89.9%，所以崔永元称方舟子为骗子不是信口开河。”

北京市海淀区法院一审判决崔永元删除法院认定的侵权微博、向方舟子赔礼道歉，赔偿方舟子精神损害抚慰金3万元及合理支出1万5千元。对崔永元的反诉，判决方舟子删除法院认定的侵权微博、向崔永元赔礼道歉，赔偿崔永元精神损害抚慰金2万5千元及合理支出2万元。随后，双方均提起上诉。

2015年9月17日上午，北京一中院组织双方当事人进行了证据交换，并确定将于2015年9月28日9时30分进行二审开庭审理。

2015年9月28日上午，北京一中院开庭审理了方是民与崔永元名誉权纠纷上诉一案。最后，上诉双方均表示坚持上诉意见，不同意调解。本案未当庭宣判。

2015年12月25日上午，北京一中院对该案进行了公开宣判，驳回双方上诉，维持了一审判决。